Gaza e Israel

Ha habido un ataque masivo, todo lo masivo que puede ser un ataque de insurgentes, en Israel. El grupo radical islamista y terrorista Hamás, que ejerce control absoluto en la franja de Gaza, ha lanzado más de 2000 misiles sobre territorio judío y ha realizado varias incursiones por tierra, mar y aire tomando un cuartel y varios asentamientos; han matado, violado y asesinado a civiles de todas las edades y se han llevado cientos de rehenes.

 

 

Por mar intentó atacar unos pozos de gas pero la marina frenó en seco el ataque; la respuesta por tierra ha tardado horas pero ya se está preparando la venganza.

En las proximidades había un festival de música por la paz con jóvenes israelíes y extranjeros, el ataque les cogió desprevenidos y se produjo una matanza.

El ataque contó con drones que inhabilitaron las torres de vigilancia, se utilizaron bulldozers y excavadoras para romper la valla de separación, también usaron túneles bajo las defensas. 

Asesinatos de civiles y fanatismo; terroristas entrenados desde los doce años y adoctrinados hasta la extenuación.

 

 

Las preguntas que nos planteamos ahora son: ¿por qué se ha dado este ataque?¿Para qué se ha atacado?¿Qué consecuencias tendrá?

Hamás quiere llamar la atención y aterrorizar tanto a Israel como a Occidente en general con movilizaciones y atentados terroristas, romper la posibilidad de los acuerdos de Abraham entre Arabia Saudí e Israel. Irán quiere romper los acuerdos igualmente pero desea mantener su alianza con Arabia en los BRICS, también quiere estabilizar su situación interna. Israel ha podido ver en el ataque una excusa para destruir a Hamás y salvar al primer ministro Netanyahu. Siria vengarse de los ataques del ISIS. USA mejorar su economía y el dólar relanzando una guerra, atacar directamente la alianza BRICS que pone en peligro la hegemonía del dólar.

Todos buscan la posibilidad de explotar libremente los yacimientos de gas frene a Gaza, sin contar con Hamás, y Rusia desviar la atención del conflicto ucraniano.

 

 

No se explica la pasividad del ejército israelí durante 5 horas y los fallos en los sistemas de control fronterizo. Tampoco se comprende el fallo de inteligencia del Mossad y el Shin Bet. Se habla de que tanto los egipcios como la CIA avisaron a Israel de que algo se preparaba.

Si es un fallo de seguridad mal, pero si es una trampa para actuar después, sacrificando miles de vidas, peor.

Las consecuencias pueden ser: desde una guerra regional, la desaparición de los palestinos en los territorios ocupados a una guerra total que puede llegar a nuclear, es decir la III Guerra Mundial. El petróleo y el gas subirán, habrá conflictos con los musulmanes europeos, terrorismo y pobreza para Europa.

En estas páginas se hacen análisis pormenorizados del conflicto desde diversos puntos de vista.

https://www.youtube.com/watch?v=xsZKxRq9T3g

https://cesarvidal.com/la-voz/programa-completo/programa-completo-de-la-voz-de-cesar-vidal-09-10-23

https://www.youtube.com/watch?v=Hy6zOxiyKow

 

Eric Hobsbawm

Ha muerto Eric Hobsbawm. Fue un historiador británico de inspiración marxista pero que, sin embargo, no negaba la imprevisibilidad de la historia y la influencia de los hechos excepcionales; entendía el marxismo como un instrumento que le permitía estudiar las tendencias de la evolución social, económica e histórica de los grupos humanos. Para él el marxismo estaba siempre sujeto a revisión y a adecuación a los fenómenos nuevos y no entendía la utilización de un pensamiento oscuro y la teorización abstrusa, creía que toda ciencia debe ser clara, analítica y sujeta al principio de refutación.

Fue comunista un tiempo pero separando perfectamente su militancia política, su ciencia y sus lealtades personales; perdió pronto la "fe" en la URSS aunque siempre pensó que no había ningún Estado que representase el fin de la historia y el gobierno de los pobres. Creo que había conseguido sacar su materialismo histórico del dogmatismo y el determinismo.

Citaré un libro, producto de sus estudios pero escrito sobre una serie de conferencias, que me impresionó de manera extraordinaria, en él habla de la aparición de los Estados nación y su evolución de acuerdo al desarrollo del comercio, la tecnología, la economía y la industria sin perder de vista perspectivas sociológicas, antropológicas y lingüísticas. El título del libro es: "Naciones y Nacionalismo desde 1780" y recomiendo vivamente su lectura para enfrentarse a problemas de mucha actualidad.

Descanse en paz.

Alemania

Me sigo sorprendiendo de cómo hemos podido crear el mundo decadente de la crisis desde el mundo optimista y hasta juvenil posterior a 1945; qué engendro del infierno ha aparecido de la mano de los innumerables reglamentos europeos.




















Un amigo bancario me dijo que era imposible una sola moneda con 17 gobiernos, techos de deuda, imposición y orientaciones económicas etc. Lo que me lleva a pensar si no estaría ya en mente de alguien la situación actual.



































Alemania, gigante económico, pasa a ser una gran potencia, se rehace de la unidad, y de las dificultades económicas que ésta entraña, obligándonos a ayudarle; y se convierte en un gigante político que dice no a Europa en Yugoslavia y no a Bush en la guerra de Iraq, que firma tratados de paz con Rusia, con especial relación, y que ahora, se va a apoderar de la UE con la Alta Autoridad Económico Financiera; una UE que no es una nación, que tiene graves deficiencias democráticas y que estará bajo control alemán.























Alemania, entrenada por efecto de su unidad, ha encarado la crisis mejor que el resto de Europa y va a ganar la guerra mundial, al menos en parte, 66 años después.























Y estar dominados por los teutones podría no ser tan malo si no fuera porque Berlín depende por completo de Moscú en materia de energía. Menos mal que los germanos se tienen a sí mismos más miedo del que les tenemos nosotros y no están por la labor de lanzarse a la aventura de un IV Reich. Pero, como se decidan a hacerlo, por sí solos o porque se vean empujados desde el Kremlin, ya podemos ir ensayando el paso de la oca. Nos vamos a enterar.

Por una oposición que se oponga

En el panorama histórico del año 2000, apareció un libro del que de entrada me atrajo el título; pero después pude ver, cuando lo leí, que era un análisis, desde una perspectiva crítica, de la política del último tardofranquismo y la transición hasta el propio año 2000, año de la victoria por mayoría absoluta del PP, del triunfo de la economía española al entrar en el euro y de culminar los últimos flecos favorables a España de los acuerdos de entrada en la UE en el Tratado de Niza.



















El autor, José Manuel Naredo, es un economista español que cuenta con una larga experiencia investigadora que abarca desde espacios agrarios, ambientales, financieros, inmobiliarios y de economía positiva. Se doctoró por la Universidad Complutense de Madrid, fue director del programa Economía y naturaleza de la Fundación Argentaria y dirigió el "Servicio de Análisis de Coyuntura del Insituto Nacional de Estadística".








Fue nombrado profesor honorario en el Departamento de Urbanismo de la Universidad Politécnica de Madrid y de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Complutense. En el año 2000 recibió el "Premio Nacional de Economía y Medio Ambiente" y es "Premio Internacional Geocrítica" 2008.








Paralelamente, en la época del anterior régimen, participó en actividades de oposición, escribiendo en la revista "Cuadernos de Ruedo Ibérico" con el seudónimo de Aulo Casamayor y colaboró con la editorial parisina "Ruedo Ibérico".





















La parte final del libro es una proclama a ejercer una oposición de sistema al discurso único dominante, paradigma neoliberal en Europa o neoconservador en USA; y una crítica a la socialdemocracia europea tras la Segunda Guerra Mundial, por haber servido para apuntalar el capitalismo, dándole cobertura en la clase obrera, realizando las políticas de ajuste que sirvieran para recomponer el sistema.

http://www.ub.edu/geocrit/-xcol/naredo.htm










Pero lo que he querido dejar claro en esta entrada es lo que indica el título, la oposición está para oponerse; eso sí, noblemente pero con fuerza ya que ésa es su razón de ser. Resulta de todo punto inapropiado pedirle a la oposición que arrime el hombro, su forma de hacerlo es oponerse y hacer propuestas que deben de ser aceptadas para llegar a acuerdos.

La pela es la pela

La formación de los entes estatales nacionales a lo largo de la historia se produce a veces por la afinidad cultural, el aprecio entre vecinos y "la sangre y la tierra". Sin embargo, en otras ocasiones es el interés la estaca que puede apuntalar la formación de Estados.














El caso de la unión de Castilla y Aragón, al final de la Edad Media, es de estos últimos. Los aragoneses veían que su Imperio marítimo, con fuertes tensiones en Italia, su rivalidad con Francia y Castilla se podía atemperar con la alianza matrimonial con Castilla; no en vano ambos países estaban gobernados por la misma dinastía y existía fuerte influencia cultural en las fronteras de ambos territorios.

















La ayuda militar castellana, plasmada en las guerras de Italia, se compadeció de la ayuda económica que los aragoneses dieron a la empresa conjunta; aunque esto nunca estuvo exento de roces en las cuentas, así decimos en España "las cuentas del Gran Capitán".

















Todo esto ha sido, en la ya larga historia de España, subsumido por las relaciones del Estado y la moderna Cataluña; si bien gran parte del territorio aragonés se ha fundido en España y su cultura, la industrialización catalana le ha permitido mantener una cultura y una economía en cierta medida autónoma; por eso, en la modernidad, se dio la Renaixença cultural y el surgimiento del catalanismo político muchas veces citado en el blog.




















Los conflictos catalanes en la historia y el dinero de las balanzas fiscales han estado muchas veces en el candelero; como por ejemplo en la terrible crisis económica catalana del siglo XVI, en la rebelión de los segadores del siglo XVII que fue un conflicto clasista producido por las dificultades económicas subsiguientes al periodo de incremento de la riqueza por la participación catalana en las guerras con Francia, siendo el miedo ante este conflicto el que llevó a negar al Conde Duque dinero para la Unión de Armas contra Francia, y la consiguiente defección del Consejo dirigido por Pau Claris.





















En la Restauración, hubo rebeliones catalanas, más bien barcelonesas, al pago de impuestos y contribuciones cuando la burguesía consideraba su aportación excesiva; la paz reinaba cuando se defendían los intereses catalanes en Cuba o se preservaba el mercado cautivo español para los productos catalanes.




















En cierta medida, estas tensiones, actualmente muy presentes, son parecidas a la situación de Alemania en el seno de la UE, ya que los alemanes contribuyen a su sostenimiento de manera exorbitante. Siempre hay que estar en el equilibrio que supone la Teoría del Desarrollo, a saber: o bajamos nuestra contribución, las zonas menos ricas no se desarrollan y no nos compran, o subimos nuestra contribución, se desarrollan y nos compran pero se desequilibra la balanza fiscal. Roguemos por que nuestros políticos se doten de seny y sepan encontrar el equilibrio.

La contradicción

El hombre es el único animal capaz de conciliar pensamientos opuestos y no volverse loco, en definitiva somos monos locos, como decía en otras entradas del blog.








En esto iba pensando mientras conducía, en el coche hacia el trabajo, el otro día; pensaba por ejemplo en Adam Smith el padre de las teorías económicas del libre mercado que realizó su obra basándose en la experiencia de otros, como por ejemplo Edward Lloyd el dueño de una famosa cafetería en Londres que terminó convirtiéndola en una casa de seguros y fletes marítimos.

Adam Smith (5 de junio de 1723 – 17 de julio de 1790) fue un economista y filósofo escocés, uno de los mayores exponentes de la economía clásica. En 1776 publica: "Ensayo sobre la Naturaleza y las Causas de la Riqueza de las Naciones", sosteniendo que la riqueza procede del trabajo.

El libro fue esencialmente un estudio acerca del proceso de creación y acumulación de la riqueza, tema ya abordado por los mercantilistas y fisiócratas, pero sin el carácter científico de la obra de Smith. Este trabajo obtuvo para él el título de fundador de la economía porque fue el primer estudio completo y sistemático del tema.








Adam nunca fue empresario, desempeñó diversas tareas entre las que citaré la de funcionario de aduanas, forma curiosa de defender el libre mercado; también fue profesor universitario, en una época en la que la universidad vivía de la caridad pública, y fue Pastor de su iglesia, y ahora sabemos que la mano invisible del mercado es Dios y que sus teorías económicas son un desarrollo de su fe presbiteriana.

Smith solía decir que "cuando dos o tres empresarios se reúnen en nombre de la libertad de mercado nace una conspiración contra el mercado". Como vemos, no confiaba en la bondad humana ni creía tampoco en que la naturaleza guiaba la recta moral.

Cataluña

El economista Sala i Martín ha dicho que los españoles somos unos cazurros y eso le quita las ganas de ser unionista en Cataluña, le han contestado poniendo de manifiesto la difícil mezcla de ser liberal y radical nacionalista, y él ha puesto el ejemplo de Thomas Jefferson.

Haré dos acotaciones: la guerra de independencia americana fue en realidad un levantamiento contra los impuestos injustos y la intervención arbitraria del Banco de Inglaterra en la exitosa e independiente economía de las 13 colonias.







La prueba de lo que digo está en que finalizada la guerra y aprobada la Constitución, le ofrecieron la corona al monarca británico quien declinó la oferta, manteniéndose formalmente en guerra con USA hasta la década de los veinte del Siglo XIX.

Si observamos en un mapa Britania y USA, vemos que hay una gran lejanía física, que era mucho mayor en el Siglo XVIII. Sin embargo, Cataluña está donde está, a tiro de piedra; habría que preguntar a Sala con quién jugaría el Barça si no estuviera en la liga española.























Hay que tener cuidado con lo que se desea, no vaya a ser que se consiga.

Crisis

Se está extendiendo la idea de que la responsabilidad, por la crisis económica actual, se debe a una política monetaria excesivamente expansiva, durante demasiado tiempo, por parte de la Reserva Federal americana y otros bancos centrales.

Políticas menos expansivas no hubieran permitido las tasas de empleo que hemos tenido, haciéndolas compatibles con el derroche electoralista de los diversos gobiernos.






Sin embargo, los políticos, más o menos afines al gobierno, acusan insistentemente a la desregulación de los mercados, lo que llega ya al militante de base y se oye en cualquier sitio.






No existe algo más regulado que el mundo financiero; instituciones como el Banco Central Europeo o la Reserva Federal pueden ser cualquier cosa menos mercado libre, las normas políticas que dictan a quién se debe dar crédito, en función de su etnia o su barrio, puestas en marcha por la administración Clinton están en el origen de la crisis.